Rien n’est plus troublant que les discussions portant sur le goût. Qu’il s’agisse de musique, d’architecture, de peinture ou de gastronomie, ce qui plaît à l’un peut parfois déplaire à l’autre. C’est vrai d’une civilisation à l’autre, entre les classes sociales, d’un âge à l’autre. C’est comme s’il n’y avait pas de définition universelle de la beauté. Et s’il n’y en avait pas, est-ce que cela veut dire que la beauté n’existe pas en soi? Qu’il s’agit d’une simple convention et que l’on peut en fin de compte s’en désintéresser: dénommer musique tout bruit, se nourrir plutôt que de manger, construire des m³ habitables et non des maisons, prétendre qu’un tableau monochrome vaut la Joconde. 

C’est à peu près l’attitude qui domine dans la critique contemporaine. La manie des «installations» signifie que des objets quelconques disposés n’importe comment constituent une oeuvre d’art, parce que telle est l’intention de l’artiste. La cuisine moléculaire à la pointe du snobisme revient à déstructurer un aliment pour lui supprimer sa consistance, sa couleur et sa saveur. Et toute tentative pour blâmer le mauvais goût – ou plutôt l’absence de goût contemporain – se heurte au diktat: qui êtes-vous pour juger l’oeuvre d’autrui? Tout est subjectif, tout se vaut parce que rien ne vaut quoi que ce soit. Tout est rien donc rien est tout.

Pourquoi en parler dans La Politique? Parce que le beau est lié au bon. S’il n’y a plus de jugement esthétique, il n’y en a plus davantage pour la morale politique. Or, tout ne se vaut pas en politique, il y a de bonnes et de mauvaises décisions, même si ceux qui décident peuvent nourrir des doutes sur les unes et les autres. Il y a des propositions qui nous paraissent manifestement mauvaises (interdire la construction de minarets, rétablir la peine de mort, discriminer entre hommes et femmes), mais elles sont mauvaises d’un certain point de vue. En en adoptant un autre, on peut finir par trouver que cela est positif. Rien n’est plus éclairant que la quasi-unanimité du peuple allemand dans les années 30 et 40 pour attribuer tous ses malheurs aux Juifs: le peuple le plus évolué, le mieux éduqué, le plus créateur en science et en culture du monde s’est fourvoyé et porte depuis le stigmate de cette faute. On peut donc lourdement se tromper ce qui ne pardonne pas en politique: la réalité se rappelle à l’attention  t un pays peut se retrouver ruiné.

Les valeurs dont le PDC s’estime dépositaire sont donc un garde-fou: la tolérance religieuse, la responsabilité individuelle, la solidarité sociale, la subsidiarité, le goût du travail bien fait. Il faut un acte de confiance pour choisir ces valeurs plutôt que leurs négations. Cet acte de foi repose sur une vision de l’Univers, de la société, de l’homme: une vision cohérente qui définit la distinction entre le beau et le laid, le bon et le mauvais.